当年因这项规则错失阿里巴巴,港交所现在打算改变了

阿里巴巴曾经寄望于港交所修改规则,能以同股不同权的规则在香港上市,但终未成行。这回港交所要改规则了?

港交所正在试图使自己看起来更灵活变通,比如,为“同股不同权”的规则让路。

“同股不同权”并不是一个复杂而陌生的概念,它的含义简单说即是,同样的股权,可以享有不同的权利。这主要用在对公司管理的话语权上,比如,董事会的投票权。

阿里巴巴从港交所退市后,曾试图重新登陆港交所,但重新登陆前,这家公司向港交所提出了“同股不同权”的要求。

这个要求最终没有获得通过,原因在于,这与上市规则监管规则相违背。

港交所行政总裁、曾担任摩根大通中国区主席的李小加,对于“同股不同权”规则的运行持积极态度,为了争取当年市值最大的阿里巴巴的IPO,他曾公开撰文并表达对这一事件的态度,但由于阿里巴巴上市时机,以及修改规则可能涉及的时间成本,阿里巴巴不得不选择了到美国上市。

在当时,香港证监会对于港交所提出的“同股不同权”咨询建议表达了自己的看法。香港证监会认为,从保护小股东利益角度出发,以及遵从香港上市规则与监管规则,“同股不同权”与之相违背,香港证监会行使了一票否决权。

经过几年的沟通与讨论,2017年6月16日,港交所公布了建议设立新板与检讨创业板、主板的咨询文件,并对香港创业板与主板的上市规则提出修订建议,同时提出设立创新板,以提升香港对于拟上市公司的吸引力。

港交所在建议中指出,拟新设立的创新板,散户与专业投资者均可参与,拟采取与主板相似的监管方针,但可以采用非传统股权管制架构,比如,同股不同权架构,以及与美国上市公司可能相似的规则——这在之前是不符合监管规则的。

现在的问题是,诸如阿里巴巴这样的公司,在香港“同股不同权”规则获得通过后,是否会考虑回归港交所上市?

这种可能性实在太大了,毕竟中国公司在美国上市越来越表现出“水土不服”的迹象,这更多表现在对美国上市规则与披露原则的更深层了解与研究不够上,以及内部管理与运营对美国上市规则与监管规则的遵从上,如果因为各种原因被迫退市可不是个好主意。

本文版权归第一财经周刊所有
未经许可不得转载或翻译
未登录用户
全部评论0
到底啦